SK텔레콤의 대리점들이 영업을 중단하는 극단적 행위를 하는 것은 나름의 이유가 있겠지만 온당한 처사라고 보기는 어렵다. 그것은 이동전화 가입자 등 고객을 외면하는 처사라 해도 지나침이 없다는 측면에서도 그렇다. 인내심을 갖고 자신들의 의사를 전달하고 비록 시일이 걸린다고 해도 대화를 통해 문제를 풀어야 하기 때문이다.
개인이건 집단이건 자신들의 의사가 곧장 관철되지 않는다고 모두가 극단적인 방법을 동원한다면 그 자체도 옳다고 볼 수 없지만 그로 인한 여파로 본의 아니게 다른 사람들이 피해를 입는 결과를 낳을 수 있다. 이번 사태로 해서 분쟁 당사자는 물론 소비자들한테도 적지않은 피해가 돌아가는 불행한 일이 벌어지게 된 셈이다. 비록 그 시기가 추석 연휴라서 피해 정도가 덜하다고 해도 소비자들의 선택권이 그만큼 줄어드는 것은 부인할 수 없는 사실이다.
그러나 이같은 사태가 전적으로 대리점에 그 책임이 있다고는 할 수 없다. SK텔레콤으로부터 이동전화 단말기를 공급받지 못하는 대리점들이 영업을 한들 무엇을 어찌 해볼 수 없을 것이다. 그리고 이같은 사태가 발생하기 전에 대리점들은 본사에 항의도 했으나 별다른 성과를 거두지 못해 영업중단이라는 극단적인 방법을 쓸 수밖에 없었을 것이라는 분석도 나오고 있다.
하지만 이번 사태가 발생한 근본적인 원인 제공은 SK텔레콤이 했다고 본다. SK텔레콤이 신세기통신을 합병키로 하고 양사의 시장점유율 합이 57%나 되는 것을 50% 이하로 줄이기로 한 데서 이미 문제는 잉태됐다고 할 수 있다. 당시 SK텔레콤은 시장점유율을 낮추기 위해 우량고객과 불량고객을 분류해 가급적이면 불량고객을 줄여간다는 방침이었으나 그게 현실적으로는 어려운 일일 수밖에 없는 것이었다. 이같은 사실은 영업 일선에서 쉽게 알 수 있는 일이다.
사전에 이런 사태를 막지 못한 SK텔레콤 측은 일단 신세기통신을 인수하고 문제가 생기면 그때 가서 해결하자는 안일한 자세였다는 비난을 면하기 어려울 것이다. SK텔레콤은 대리점에 영업중단은 영업거부 행위로 계약 해지사유가 될 수 있다고 말하지만 대리점 측의 반응은 싸늘하다.
이번 사태는 SK텔레콤이 대리점에 단말기를 공급하면 당장 해결되지만 가입자를 줄여야 할 상황에서 현실적으로 불가능한 방안이다. SK텔레콤은 진퇴양난의 처지에 놓여 있고 대리점들도 이런 점을 모르지 않을 것이다. 그렇다면 이번 SK텔레콤 대리점의 영업거부 사태는 결국 정부에 대한 압박수단의 성격이 짙은 것이다.
그렇다고 정부가 SK텔레콤의 시장점유율을 상향조정할 수 있도록 허용해서도 안될 일이다. 그것은 시장질서를 흐려놓을 수 있고 이미 신세기통신과 SK텔레콤의 합병시 전제조건이었기 때문이다. 따라서 이번 사태는 여러가지 어려움이 많아도 SK텔레콤과 대리점이 타결점을 찾아 해결해야 할 문제다. 이번 사태가 장기화하면 그로 인한 부담은 SK텔레콤과 대리점들이 떠안아야 하고 특히 소비자들로부터 무책임하다는 비난을 면하기 어려울 것이다.