'환경·사회·지배구조(ESG) 경영'은 기업이 이윤 추구를 넘어 사회적 책임과 지속가능한 성장을 추구하는 방식을 말한다. 과거 '기업의 사회적 책임(CSR) 경영'이 주로 기업의 긍정적 이미지를 구축하는 데 활용되었다면, ESG는 환경적·사회적 영향은 물론 의사결정의 투명성까지 평가하는 보다 포괄적인 개념이다. 특히 기업 활동으로 발생하는 환경 비용을 경영의 중요한 판단 기준에 포함시킨다는 점에서 기존 경영 패러다임과 차별성을 갖는다.
오늘날 ESG는 기업의 선택이 아닌 필수 경영 기준이 되고 있다. 글로벌 투자기관들은 투자 결정 과정에서 ESG를 중요한 지표로 활용하고 있으며, ESG 기준을 충족하지 못하는 기업은 투자 대상에서 제외되기도 한다. 세계 최대 자산운용사인 블랙록은 ESG 중심의 투자 확대 방침을 밝힌 바 있으며, 글로벌 기업들은 협력업체를 포함한 공급망 전체에 ESG 기준 준수를 요구하고 있다. 우리나라 역시 ESG 공시 의무화를 추진하며 기업의 지속가능경영 보고서와 지배구조 보고서 공개를 확대하고 있다. 유럽연합(EU) 또한 환경과 인권에 관한 기업의 책임을 강화하는 입법을 추진하고 있어 ESG는 이미 세계 경제의 새로운 규범으로 자리 잡고 있다.
그러나 ESG가 지속가능한 발전이라는 본래 목적을 달성하기 위해서는 제도의 외형적 확대보다 실질적 성과에 대한 점검이 선행돼야 한다. 특히 ESG의 핵심인 환경 분야에서 기업의 참여 성과는 기대에 미치지 못하는 측면이 있다. 많은 기업들이 여전히 환경에 대한 투자를 비용으로 인식하고 있으며, 투자 효과가 장기간에 걸쳐 분산적으로 나타나다 보니 성과를 체감하기 어렵기 때문이다.
필자는 과거 한 기업이 환경 훼손 문제를 해결하기 위해 다양한 단체와 기관에 상당한 예산을 지원하는 사례를 접한 적이 있다. 기업은 지속적인 투자를 통해 문제 해결을 시도했지만 결과는 기대에 미치지 못했다. 일부 사업은 전문성과 책임성이 충분하지 않은 기관이 수행하면서 예산은 투입되었지만 환경 개선 효과는 거의 나타나지 않았다. 개별 사업은 소규모였지만 누적된 비용은 적지 않았고, 결국 사회적 갈등도 해소되지 못했다.
최근 ESG에 대한 높은 관심을 보면서 이러한 사례가 떠오른다. ESG를 명분으로 다양한 사업과 투자가 확대되고 있지만 과연 충분한 전문성과 책임성을 갖춘 주체들이 참여하고 있는지 점검할 필요가 있다. ESG는 단순한 구호나 유행이 아니라 객관적 성과와 전문성을 바탕으로 운영되어야 하는 제도이기 때문이다.
특히 ESG 논의는 기업의 그린워싱(Green Washing)에 집중되어 왔다. 기업이 실제보다 친환경적인 것처럼 홍보하거나 ESG 활동을 과장하는 행위는 반드시 경계해야 한다. 그러나 이제는 시각을 넓힐 필요가 있다. ESG 사업을 수행하거나 관련 지원을 받는 기관과 단체 역시 책임성과 성과를 검증받아야 한다. ESG를 명분으로 예산을 확보하면서 실질적인 성과를 창출하지 못한다면 그것 또한 넓은 의미의 그린워싱으로 볼 수 있다.
ESG 제도의 바른 정착을 위해서는 몇 가지 보완이 필요하다. 첫째, ESG 사업과 투자에 대한 독립적 검증체계를 마련해야 한다. 투자 규모보다 실제 환경 개선과 사회적 가치 창출 성과를 중심으로 평가하는 시스템이 필요하다. 둘째, ESG 사업 수행기관의 전문성과 자격을 엄격히 검증해야 한다. 셋째, ESG 관련 정보 공개를 확대하여 기업뿐 아니라 사업 수행기관에 대해서도 투명성을 확보해야 한다. 넷째, 분산적이고 보여주기식 투자를 지양하고 성과 중심의 투자 관리체계를 구축해야 한다.
ESG는 미래 세대를 위한 지속가능한 성장 전략이다. 그러나 제도가 사회적 신뢰를 얻기 위해서는 기업뿐 아니라 ESG 생태계 전반에 대한 책임성 확보가 전제되어야 한다. 이제 ESG는 양적 확대보다 내실을 고민해야 할 시점이다. 투명성과 전문성, 그리고 성과에 대한 엄정한 검증이 뒷받침될 때 ESG는 지속가능한 발전을 이끄는 진정한 제도로 자리 잡을 수 있을 것이다.
이창석 국립생태원장 Restore0117@nie.re.kr