[스마트금융]"인터넷전문은행, 처음부터 글로벌 시장에 맞춰야"

글자 작게 글자 크게 인쇄하기

우리나라 핀테크 이정표를 묻는 ‘제2회 스마트금융 콘퍼런스’ 부대행사로 전문가 패널 토론이 열렸다. 이번 토론회는 ‘인터넷 전문은행, 이정표를 묻다’를 주제로 열띤 토론을 이어갔다. 핫이슈로 부상한 인터넷전문은행 비즈니스 모델과 해결과제 등에 대해 심도 깊은 논의가 이뤄졌다.

△참석자

고정현 우리은행 스마트금융 부장

구태언 테크앤로법률사무소 변호사

김수화 라이나생명 전무

함정식 여신금융연구소장

사회=오해석 스마트금융포럼 의장

◇사회(오해석 스마트금융포럼 의장)=선진국 사례를 보면 ‘미래는 금융서비스는 있고 금융기관은 보이지 않을 것이다’라는 글을 읽었다. 하지만 인터넷전문은행에 대한 개념이 아직도 생소하다. 한국에 인터넷전문은행이 정말 필요한 것인가. 그렇다면 기존 금융사와 어떻게 차별화를 시켜야 하는가.

◇구태언 테크엔로법률사무소 변호사=핀테크 본질에 대해 아직 사업자 간 온도차가 있다. 만약 인터넷전문은행이 오프라인 점포를 온라인으로 옮기는 수준이라면 절대 성공할 수 없다. 은행이 제공하는 스마트뱅킹 서비스와 다를 바 없다는 것이다. 그렇기 때문에 인터넷전문은행이 나아가야할 지향점을 명확히 해야한다. 기존 은행과 빗대어 방향을 설정해선 안된다. 서비스 방향은 이용자 서비스에 금융이 녹아들어 보이지 않고 느끼지 못하지만 순식간에 금융서비스가 제공되는 형태가 돼야한다. 뱅킹은 필요하지만 뱅크는 필요 없는 새로운 전환기다.

◇함정식 여신금융연구소장=금융 관점에서 보면, 인터넷전문은행은 넌센스가 있다. 인터넷 전문은행은 당연히 필요하다. 그리고 기존 은행과 차별성이 없더라도 지금 시점에서는 출범하는 것이 더 중요하다. 최근 이 사업에 뛰어든 사업자가 나타났다. 기업가정신이 충만한 이들이 비즈니스 모델을 고민하고 차별화를 이룰 것으로 믿어야 한다.

대기업이 투자는 안하고 고용도 안하고 사내 유보금으로 현금만 쌓고 있다는 비판이 나온다. 그 만큼 투자할 곳이 없다는 것이다. 인터넷전문은행이라는 사업 기회가 열렸고 대기업은 물론이고 많은 기업이 참여할 수 있도록 진입장벽을 낮추어야 한다. 누구든지 조건만 맞으면 인터넷전문은행 사업을 할 수 있도록 해야 한다.

◇사회=아직 해결과제도 많다. 당장 먹거리 창출이 가능하냐는 부정적 의견도 많다. 은행과 증권, 보험, 증권 등 업권별 차별화 전략이 필요해 보인다.

◇김수화 라이나생명 전무=2011년 통신사에 몸담다 이후 카드사, 지금은 보험사를 두루 거쳤다. 뒤돌아 보면 스마트폰 열풍이 분지 5년 시간이 흘렀다. 내년 인터넷전문은행이 출범하면 5년간 여러 사업주체가 고민해 왔던 그 무엇이 결실을 보는 이벤트가 될 것이라 확신한다. 기대도 크다.

하지만 은행, 카드, 증권, 보험사 모두가 벌어들이는 1년 영업익이 삼성전자 절반도 되지 않는다. 그만큼 금융산업은 위기에 직면해 있다. 인터넷전문은행 출범을 계기로 금융 산업이 턴어라운드하는 전환점을 만들어야 한다. 그러기 위해 이 사업을 누가 하는지가 중요한게 아니다. 앞으로 보여줄 서비스가 국민을 위해 맞춰져야 하고 양질의 선진화된 서비스를 만들어 내야 한다.

2000년대 금융사는 인터넷뱅킹 대응을 위해 e비즈니스부를 만들었다. 하지만 현재는 다 사라졌다. 보험사도 가격 치킨 게임에서 벗어나지 못하고 있다. 전혀 다른 인터넷전문은행 플랫폼이 나와야하고, 차별화된 부가서비스를 통해 서비스를 업그레이드해야만 한다.

◇고정현 우리은행 스마트금융 부장=우리은행은 금융권 최초로 인터넷전문은행 플랫폼 ‘위비뱅크’를 출범시켰다. 많은 분들이 스마트뱅킹을 잘 쓰고 있는데 굳이 인터넷전문은행이 필요하냐고 반문한다.

예전만해도 은행은 똑같은 상품과 서비스를 내놓아도 문제되지 않았다. 하지만 상황은 바뀌었다. 많은 글로벌 핀테크 기업이 사업에 뛰어들었고 심지어 한국시장으로 진출하고 있다. 이제 금융사도 종전의 상품과 서비스로는 생존이 힘든 상황에 직면했다.

핀테크 산업에서 국내 금융사가 경쟁력을 확보하기 위해 기술력 있는 핀테크 기업과 연합해야 한다. 우리은행만 하더라도 365일 24시간 서비스할 수 있는 플랫폼이 없었다. 하지만 위비뱅크에 다양한 핀테크 기업 기술을 접목하니 문제가 해결됐다. 이는 역으로 대면 채널을 중요시했던 금융사에게 시간과 공간, 비용 등을 상당부분 덜어낼 수 있는 경쟁력이 될 수 있다. 핀테크 기업과 협업체계를 구축해 양질의 융합서비스를 발굴하는 선순환 생태계를 만드는 것이 시급하다.

◇사회=일각에서는 인터넷전문은행 등 핀테크 산업에서 보안 위협과 특허 침해 등 여러 제약을 해결할 대안이 필요하다는 지적이다. 어떻게 대응해야 하는가.

◇구태언=특허 문제만 생각하면 답답하다. 이미 우리나라는 모바일 산업에서 ‘잃어버린 2년’의 시간을 거쳤다. 여러 규제 등으로 인해 스마트폰 도입이 선진국에 비해 늦었고 안전한 금융에 목을 맨 나머지 핀테크 태동도 상당부분 뒤처져 있다. 논쟁은 무의미하다. 이제는 서비스 모델을 조속히 시장에 내놓고 글로벌 시장을 겨냥해야 한다.

전통 금융사는 핀테크를 무점포 은행으로만 생각한다. 인터넷전문은행의 핵심은 소비자에게 수시로 서비스를 제공하는 내 손안의 뱅킹 서비스다. 국내 핀테크 모델이 해외로 나가는 순간 여러 특허 소송에 휘말릴 가능성이 있다. 최근 글로벌 특허사냥꾼이 국내 게임사가 수익을 내니 소송을 거는 것과 같은 맥락이다. 이 문제를 해결하기 위해 성공모델을 개발하고, 예측할 수 있는 비즈니스 생태계를 만들어야 한다.

법적 장치는 한계가 있다. 많은 사업자가 핀테크 사업에 뛰어들 수 있도록 기회를 주는 것이 먼저다.

◇함정식=인터넷전문은행이 경쟁력을 확보하기 위해서는 기업가 정신을 갖추는 게 중요하다. 금융당국이 금융기관 공공성을 너무 강조하고 있다는 생각이다. 참여 사업자가 고용을 창출하고 수익을 내서 이를 다시 투자하는 선순환구조를 만든다면 글로벌 시장에서도 자생력을 확보할 수 있다고 본다. 일정한 기준은 최소 요건으로 선정하고, 진입장벽을 낮추는 것이 중요하다.

◇고정현=핀테크 산업 성공 키를 쥐고 있는 것 중 하나가 바로 빅데이터다. 우리은행은 최근 비씨카드와 제휴해 280만여개의 가맹점 정보를 활용하는 비즈니스 모델을 추진한바 있다. 하지만 개인정보보호법에 막혀 핀테크 산업 진흥을 위한 정보를 거의 활용할 수 없는 지경이다. 개인정보보호법 개정이 시급하다. 해외는 개인정보를 사고팔거나 자유롭게 활용할 수 있는 생태계가 구축돼 있다. 물론 정보 유출 등 안전판도 마련해놨다. 하지만 국내는 너무 규제에만 집착하는 경향이 있다. 시급히 개인정보보호법을 개정해 핀테크 기술과 빅데이터를 접목하는 방안이 추진돼야 한다. 그래야만 소외계층 등에게도 혜택을 줄 수 있는 여러 서비스가 개발될 수 있다.

◇사회=핀테크가 은행 부문에만 치우쳐진 느낌이다. 보험 등 다른 업권에서도 관심이 많을 텐데, 어떤가?

◇김수화=보험사도 관심이 많다. 대형 보험사는 수십조원의 보험료 자산을 운용하고 있다. 이 자산을 인터넷전문은행을 통해 중금리 대출 등에 활용하는 방안을 검초하고 있다. 태생적으로 보험업종은 마케팅보다는 세일즈 기반 산업이다. 수십만명에 달하는 보험설계사 조직이 있고, 대면 기반으로 가입이 이뤄진다. 상당한 영업비용이 들어간다. 때문에 보험사들도 비대면 기반의 핀테크 플랫폼 구현에 관심이 많다.

최근 금융당국이 보험산업 육성 발전 로드맵을 발표한 바 있다. 핵심은 상품과 서비스 자율화다. 내년부터 보험 상품과 가격 경쟁은 어느때보다 치열해질 전망이다. 그렇다면 보험사가 시장 지배력을 확대하기 위해 인터넷전문은행 같은 플랫폼을 통해 비즈니스 체질을 바꿔야 한다. 보험사가 보유한 막대한 자금을 헬스케어 서비스와 연계해 제공하는 새로운 모델 발굴이 가능하다. 보험상품을 파는 것도 중요하지만 결국은 소비자 마음을 움직여야 한다. 금융과 바이오 등을 결합하는 새로운 형태의 보험 핀테크도 곧 출현할 것이다.

◇함정식=인터넷전문은행에서 인터넷이란 단어만 빼면 은행이다. 일반 은행과 마찬가지로 예금자보호를 해야하고 BIS비율도 맞춰야 한다. 소비자 정보보호 또한 해결과제다. 단지 기존 은행과의 차이를 들자면 점포와 인력을 보유했는지다. 인터넷전문은행은 ICT 투자가 필수다. 이 투자 비용이 전통 금융사가 쏟는 점포 개설 비용 등과 어느정도 차이가 있는지 따져봐야 한다. 세계적으로 인터넷전문은행이 큰 성공을 거두지 못한 것도 바로 이 투자비용을 예측할 수 없었기 때문이다.

한국에서 캐피털사가 인터넷전문은행을 한다고 뛰어든다면 금융당국은 라이센스를 내줄지 의문이다. 하지만 해외 성공 모델인 알리뱅크는 알리파이낸스서비스라는 막강한 모기업을 두고 있다. 할부나 리스를 통해 번 수익을 알리뱅크에 재투입해 고객에게 높은 금리를 준다. 업종 구분보다는 예금자를 어떻게 끌어들이고, 금리로 경쟁력을 확보할 수 있는지가 관건이 될 것이다.

◇사회=마지막으로 토종 인터넷전문은행이 글로벌 시장으로 나가기 위한 조언을 해준다면.

◇구태언=소위 수익을 낼 수 있는 먹을거리 산업이 돼야 한다. 지금까지 많은 전통 금융사가 해외 시장 진출에 뛰어들었다. 하지만 성공 사례는 거의 없다. 하지만 모바일은 다르다. 해외 핀테크와 한국 핀테크를 영역 구분하는 자체가 모순이 된 시대다. 국내도 핀테크 사업을 설계할 때 해외 시장을 염두에 두고 보다 치밀하고 장기적인 전략으로 맞서야 한다.

◇고정현=기존 은행이 제공할 수 없는 킬러 콘텐츠를 발굴해야 한다. 이자수익 등도 중요하지만 인터넷전문은행의 성공 여부는 고객 신뢰를 얻느냐가 관건이다. 신뢰를 얻기 위해서는 빅데이터 활용 등이 선결과제다. 킬러 콘텐츠 발굴과 한국 IT기술을 잘 융합해 해외 시장에서 통할 수 있는 핀테크 표준 정립 등도 필요하다.

◇함정식=한국 핀테크 산업이 발전하려면 전통 금융사가 공공성에 대한 집착을 버려야 한다. 효율성과 서비스 최적화에 사활을 걸고, 돈을 벌어야 한다. 그 돈이 핀테크 기업에게 낙수효과로 나타나고, 시드머니가 되는 협력체계 구축이 시급하다.